培育钻石vs天然钻石：针锋相对的五个话题

昨天那篇文章发布了之后，我们收到了一些朋友的反馈（谢谢各位的关注），其中一位提醒我们说：Rapaport曾经在今年5月份发表过一篇题为《How to Debate Lab-Grown vs. Natural Diamonds》的文章（即“怎样辩论有关‘培育钻vs天然钻’的话题”），很值得解读一下。

是的，这篇文章确实很有意思，不过针对这些尖锐的问题，如果只单独解读某一派的意见，似乎有失公允。所以我们会同时解读9月份出现的另一篇文章，题为《How to Debate Rapaport》（即“怎样和Rapaport辩论”）。

两篇文章争锋相对、观点鲜明，我们就从第三方的视角出发，同时了解一下双方的意见。至于怎样取舍，相信每个人都有自己的答案。

为避免篇幅过长，我们只解读其中的主要内容。红色为Rapaport文章中的观点，绿色为第二篇文章作者的观点。

▲ 上述两篇文章的标题截图，分别源自Rapaport（左）和Rough-Polished（右）

1. 我想买一枚戒指，但我担心买到血钻（即冲突钻石）。难道所有钻石都不道德吗？

Rapaport：

其实有很多方法可以保证你买的天然钻石是对开采当地有正面贡献的。比如在博茨瓦纳，该国政府在所有与钻石相关的商业活动中均有占股，钻石开采贡献了这个国家GDP的33%（2021年）。

现在，超过80个国家已经加入了金伯利进程组织（KP: Kimberley Process），该组织能保障（绝大部分）钻石都不是血钻（即冲突钻石）。

上世纪90年代的时候，全球确实有15%的“有记录的毛坯钻”产自冲突地区，但现在这个比例已经低于1%。

LGD：

你对于天然钻石非道德开采的担心是完全合理的，但现在并没有证据支持说明市场上到底有多少血钻在流通。

金伯利进程组织是一个官僚主义的幻影（原文：bureaucratic phantom），假证书在一些腐败的钻石开采国是常见的。

另外，现在既然美国将俄罗斯列入SDN名单，那么全球就有30%以上的天然钻石毛坯产自这个有武装冲突关联的国家。所以，消费者购买到天然血钻的概率远比你所说的要高。为什么你还需要一颗有负面背景的石头呢？

培育钻石不会牵扯到上述这些问题。

2. 环境问题呢？在地上挖洞真的是个好主意吗？

Rapaport：

（钻石）开采是有破坏性的，这一点无法回避，不过优秀的矿业公司会在保护野生动物和强化生态系统的项目上进行投资。

比如戴比尔斯就会进行负责任的规划和管理。该集团每开采一英亩土地，就要将六英亩土地用于自然保护。

LGD：

在长达百余年的开采中，五大洲的大片地区已经遭到了破坏，并无法恢复。耗尽的金伯利岩矿永远都是地球的“大伤口”。

钻石开采经常需要大量使用化学炸药，上世纪70年代（前）苏联甚至使用了核爆炸来开采钻石。另外，钻矿一旦发生灾难，就会造成人员伤亡。

这一切都是为了奢侈品珠宝服务。

只有野蛮人或白痴才会为了奢侈品而摧毁一颗星球。（原文：Only a barbarian or an idiot can destroy a planet for the sake of luxury items.）

3. 所有的培育钻石都是碳中和的产品，所以不需要弥补任何破坏，对吗？

Rapaport：

不是所有的培育钻石生产商都是碳中和企业，其中有一部分确实是，并得到了类似SCS-007的认证，而其他企业在制造培育钻石的时候会产生（排放）大量的碳。

随着这个行业的发展，生产商的数量在不断增长，导致很难判断哪些是真正的碳中和厂家。

根据天然钻石协会（NDC）的数据，全球60%的培育钻石在中国和印度生产，他们的电网中使用火力发电的比例分别为63%和74%。

与此同时，一些天然钻石生产商却比其他公司更加符合可持续发展的要求，比如Dimexon今年会停止使用一次性塑料、2025年停止垃圾填埋、2030年安全实现碳中和。

LGD：

如果有人告诉你，天然钻石开采公司正在努力实现碳中和，你就建议Ta在采矿车或者挖掘机的排气管旁边坚持站上15分钟吧。

如果这个人还能继续讨论的话，你就建议他们读一读ANFO化学炸药的使用说明。（注：ANFO为“铵油炸药”，指由硝酸铵和燃料组成的一种粉状或粒状爆炸性混合物，主要适用于矿产爆破）要知道，如果没有ANFO，今天就没法进行钻石开采。请注意，每爆炸1公斤的ANFO，就会向大气层排放1000升气体（主要由二氧化碳、氮气和水蒸气组成）。

现在的天然钻石行业，每年会使用几千吨ANFO化学炸药，但在那些矿业公司的所谓可持续发展报告中却没有提到这个事实。

培育钻石的生产中，既不用柴油，也不用化学炸药。