为什么G7针对俄罗斯钻石的制裁很难执行？

我们之前提过一个观点：现在的天然钻石行业，其“政治属性”正在变得越来越明显。这或许有利于维护（其中一部分）天然钻石资源的价值，但这种政治手段的介入是否是可持续的？是否会引起业内不同“派系”之间更激烈的斗争？是否会彻底导致该行业的分裂？这些都是未知数。

在昨天的文章末尾，我们提到了G7将讨论“四套有关制裁俄罗斯钻石的方案”，这四套方案源自四个组织：

· 比利时政府及安特卫普世界钻石中心（AWDC）
· 印度宝石和珠宝出口促进委员会（GJEPC）
· 法国珠宝协会（UFBJOP）
· 世界钻石委员会（WDC）

▲ 图源：AWDC, GJEPC, UFBJOP, WDC

这四家单位的构成很有意思：前两家代表行业中游，第三家代表下游，第四家则是“统筹型”机构。

这四家的方案各有不同，总结来讲分别如下：

比利时：针对天然裸钻和毛坯建立一些“物流节点”，从而可以跟踪这些钻石的来源和物流路径。
印度：我们是做加工的，可以做一个名为GEMPACT的方案，由国家工商部门监督，并欢迎G7在孟买设立办事处。
法国：让供应商提供源头声明，然后逐步完善这个“质量体系”，保障俄罗斯源头的钻石不会被混进来。
WDC：做一个“G7钻石协议”（G7 Diamond Protocol），要求各公司在单据中声明“没有俄罗斯钻石”，然后由行业协会进行审计。

然而有意思的是，这四套方案都或多或少具有争议，主要问题集中在技术手段和操作成本上，当然还涉及到执行过程中的监控难度。

比利时方面拿出了数据，认为设置“节点”的操作方式可能会“给每颗钻石增加20-30美元的成本”。（比利时外交部政策官员Kilian De Saeger）
印度的问题全世界都知道：你怎么控制那些中小型加工厂。
法国方面认为，现在的技术手段不足以支撑整个供应链，可能会“打开混售俄罗斯钻石的大门”，并且“存在公开一些保密信息的风险”。
至于WDC的“G7钻石协议”，更是遭到了包括Rapaport在内的行业组织的反对。早在9月的网络研讨会上，我们熟悉的马丁·雷鹏博（Martin Rapaport）明确表示反对这个G7钻石协议，因为这将带来“广泛的审计需求”，并且“制裁是政府的职责，不要强加到行业上”。当然，WDC也针对Rapaport进行了“还击”，认为“对方的理解完全不准确”等等。感兴趣的朋友可以自己去搜相关信息，此处不做赘述。

▲ 图源：Rapaport

总而言之，各方在提出“方案”的同时，却始终没有办法达成一致，这是目前最有意思的地方。除此之外，里面还有一个很重要的问题：G7只是协调政策“论坛”，无权强制执行其“建议”。（观点源自Rob Bates）

所以，JCK在昨天的评论文章中认为，之前说的“于明年1月1日起执行”的俄钻禁令，有可能要延迟到3月才能真正开始执行。并且“也许只能从1克拉以上的那些钻石着手”。原因很简单：

技术和操作层面的限制太大了。

就在这种混乱（甚至荒诞）的局面中，戴比尔斯首席执行官Al Cook于10月19日发表了一封公开信，表示“戴比尔斯公司全力支持G7国家采取措施限制俄罗斯产钻石的流入”，并提出“协作性、连贯性”，以及“维护全行业利益”的观点。当然，这封公开信也提到了“技术的局限性”问题，并号召行业合作制定方案。

从最近戴比尔斯和Sarine在钻石溯源方面的合作动态来看，戴比尔斯对于制裁俄罗斯钻石的问题是认真的。

只不过，这封公开信发布后，立刻遭到了一部分业内人士的反对，其中最激烈的声音是：

鉴于你们的政策和贪婪，钻石行业正在受苦。在没有任何研究的情况下，戴比尔斯想要提高毛坯钻的价格……你们不能一方面制裁一个国家的产品（钻石），另一方面却在买他们的石油和天然气……

由于措辞实在激烈且带有个人情绪，我们将其原文置于下图，请谨慎参考。