Skydiamond与天然钻石协会的较量

最近半个月以来，关于英国培育钻石公司Skydiamond广告用词的争议，已经在国际媒体被翻来覆去地报道了很多次。在尘埃似乎落定的今天，我们来回顾一下到底发生了什么。

Skydiamond是一家英国的实验室培育钻石品牌公司，他们在广告中使用了诸如“从天空制造”这样的描述，这让天然钻石协会（NDC）感到不满，于是后者向英国广告标准管理局（ASA）提出投诉，认为Skydiamond的广告“没有清楚地表明钻石是人造的”，并且“可能会导致消费者误认为是天然开采的”。

▲ 图源：Skydiamond

Skydiamond当然不认同NDC的投诉内容，并明确表示自己的广告和品牌名称都清晰地表明了钻石是人造的，只不过提取的是大气中的碳元素，并且采用了清洁能源（太阳能和风能）进行钻石的制造。这些内容，在其官网上都有清晰的说明。

除此之外，Skydiamond还认为，“实验室培育”、“实验室制造”的说法其实也并不准确，因为钻石的制造方式是多样的，各公司使用的方法也有所不同。

▲ 图源：ASA

最终，ASA于4月10日做出裁定，支持了NDC（天然钻石协会）的投诉，认为Skydiamond采用的话术（即“天空制造的钻石”等）中，“没有明确指出钻石是合成的、实验室制造的”，从而会对消费者产生误导。

▲ 图源：Skydiamond

一石激起千层浪，尤其在线上，争议变得极为激烈。在参考了大量文章后，我们将所有的观点归纳为三类，具体如下：

支持者认为，NDC和ASA的做法其实是很对的，因为广告语言如果不够清晰，消费者就无法了解“自己买的是什么”，从而可能会误以为“天空钻石”是天然钻石，因为“从大气中提取碳元素”容易让人产生误解。

但反对者认为，NDC的投诉，以及ASA对NDC的维护，都是一种基于团体利益的行为。Skydiamond的广告用词，已经很明确地表示了自己的钻石是人造的，而非矿产的。所以上述两个组织针对该企业的行为，其背后的逻辑和依据纯属子虚乌有。

还有第三派，例如JCK、IDEX等媒体单位，他们似乎不带倾向性的表述了自己的看法。他们认为Skydiamond的广告词确实存在模糊性，并且ASA及英国政府也的确有责任维护消费者“清晰的知情权”。不过，ASA的裁决似乎并没有代表消费者“实际的困惑”，而是基于“行业团体的投诉”（即来自天然钻石协会的压力）。