听说河南人要革钻石巨头的命？

发稿时间：2021年7月18日

为避免不必要的误解，本人首先声明两点：

1、《钻石观察》从来都是支持培育钻石行业的，也是国内最早开始宣传培育钻石的to-B型自媒体之一；

2、《钻石观察》不“站队”，仅以第三方视角进行观察和传递。

好了，现在聊点儿有意思的。

—

那篇《河南人要革全球钻石巨头的命》（就不放链接了），想必这两天业内外已经有不少人都看过了。文章里举了不少的例子，cue了不少的单位，也引发了不少热血沸腾的讨论。

然而我还是觉得，这句话说早了。甚至说得严重点，现在这个时候讲这样的话，除了进一步激化天然钻石和培育钻石之间的冲突、引发不必要的社会争端之外，并没有其他什么卵用。

大篇幅的道理就不写了，我就说三点：

数据不骗人

如果不看工业领域（因为工业领域大量使用培育钻石早就是事实），只看消费市场的话，是什么决定了一个行业的供应链呢？是下游，也就是终端市场。

目前全球最大的培育钻石市场在哪儿？在美国。如果单看培育钻石零售的话，美国市场在2020年的全球占比超过了90%，这是贝恩、麦肯锡等多家权威机构的统计结果，各位可以随时查阅。

近期欧洲的培育钻石零售也越来越强，比如英国的Carat London，就是一个很不错的案例。甚至有外媒报道，在南欧地区的消费者群体中，认可培育钻石的比例正在接近甚至超越美国。所以，欧洲是第二大市场。

还有那个富得流油的迪拜，前几天我就发过消息，那边已经有一两家公司开始卖培育钻石珠宝了，但众人对于其未来还是拿不定主意。我相信如果运气好的话，中东市场也会很快发展起来。

上边说的内容，各位小伙伴可以通过查阅我们之前的文章找到相关案例和溯源证据。此处省略数千字。

但即使是排名第一的美国市场，培育钻石的总占比也只不过区区5%左右。这说明什么？说明这个市场还很小（嗯，咱也可以换句话说：“有很大的发展空间”）。

中国的市场占比呢？1%都不到。

我很喜欢小白光这样富有创意和激情的零售品牌，也写过几篇关于他们的内容，但这改变不了市场占比还很小的事实。

所以，我的疑问在于，一个市场占比如此之小的行业，怎么就有勇气发出如此宏伟的宣言？现在讲这种话是不是早了点儿？

没错，星星之火可以燎原，但里面有两个条件：1）风够大；2）草原够干。

“培育钻石的风口到了”这句话，我已经听了快一年了，私下交流的机构也不少，但现在诸位会很快入场吗？

资本是怎样的，你不明白？

至于“草原够不够干”的事情，诸位耐心看完第三点之后，自然就懂了。

热情≠市场控制力

培育钻石这个行业，真的是热情四溢，这一点没得说。朋友圈里经营培育钻石的都是我的朋友，看着他们每天发着各种消息，我由衷地为他们感到高兴。

《钻石观察》在公域平台上也会经常收到充满“热情”的评论和私信，大家对培育钻石的喜爱（无论是否因为利益、无论是否真的理解什么是“可持续”和“血钻”），都让我感动——感动到有时候不得不忍痛删掉一些过于激烈的言论，来维持整个平台的中立性（是的，我会删帖）。

但即使“热情”如此高涨，也不能说明培育钻石具备了和巨头们一较高下的实力，因为目前的差距实在太大了。

再者，天然钻石的巨头就不经营培育钻石了吗？你当戴比尔斯里边的都是傻子？他们既然敢于推翻之前的“不经营人造钻”的说法，推出800美元/克拉的Lightbox，还借用BlueNile销往40多个国家和地区，里边全都是长远的规划和战略。

不要觉得人家是被迫打了自己的脸，这种话真的只有“不明真相者”才会相信。“Building Forever”是一种长时间、立体化、全方位的矩阵式打法。

至于零售，除了那个潘多拉之外，还有谁能在公众面前“大放厥词”地说：我们只用培育钻，我们拒绝天然钻？

关于潘多拉的事情，我之前写过很多文章了。年产8500万件“珠宝”、产品均价35美金、钻石用量不到5万颗（包括碎钻），能利用媒体做那一拨儿宣传，其营销能力真是站上了金字塔的顶端。算了，说多了容易喷饭。你看我都用小号字体了，就略过吧。

那巨头们在干什么呢？大部分的巨头都在看、在等、在布局。未来究竟采用什么样的方式占据终端市场，目前还不知道。但大鱼吃小鱼的模式，还是普遍有效的。

注意哦，我并不是说小鱼没有赢的机会，只是自古以来，能以少胜多的案例，其实少之又少。

这就是血淋淋的现实，是每一个做培育钻石的公司需要面临的现实。这需要我们很稳健地“发育”，而不是没事儿就喊“老子要革你的命”。

消费者意识

培育钻石面对的是哪个消费群体？答案只有一个：年轻人。因为只有年轻人才会接受这种新产品，而老人们，十之八九会觉得“人造的就是假的”。

是不是看到了很大的希望呢？也许吧。但是不要忘了：意识这种东西，是会传承的。

有两个很重要的意识，之前我也提过，这里打算再提一下：

1、降价=不值

培育钻石未来会不会大幅度降价？不知道。但是从过往一年的欧美市场来看，的确是降价了，而且降的还不是一星半点。

有人觉得，我们在国内做几个“标准”就可以。那我是不是可以说，当你做出一个个标准的时候，会不会有消费者怀疑你就是在搞暗箱操作和价格保护？在信息流通速度如此之快的现代社会，你觉得靠着手上的那几个“标准”能阻止降价吗？

当“国内标准”不能和“国际标准”接轨的时候，问题就来了，而且是大问题。

这里还没有涉及到人性、市场竞争等因素呢，说起来更吓人。

对了，说起标准这事儿，想问Lightbox定下的800美元/克拉算不算一个“零售的底价标准”呢？呵呵，你可能不知道还有一家叫LovBe的公司，他们已经在某些产品上推出了比Lightbox更低的价位，并且其他产品一律对标业内竞争对手。他们背后的推手是谁？我不想说，各位可以自己去看一下前几周Rob Bates的文章，里边有一些很有趣的证据。

降价对于终端消费者来说意味着什么？

意味着“不值”。

有人说：钻石就是要卖到白菜价！嗯，我只能说，即使钻石都卖成白菜价了，这些人大概率还是不会买。到时候他们的说辞就变成“你看，都白菜价了，不值得买”。信不？反正说好说坏的，都是同一群人。

2、钻石=爱情

又有人要说“钻石代表爱情就是个骗局”了对不对？嗯，是不是骗局我不评论，但现在的事实就是：大部分人在结婚时还是要买钻戒、婚庆市场占比还是可以过半。

不喜欢“恒久远”？我也谈不上喜欢。但依然有很多人在相信“恒久远”，你说气人不气人？

这就是意识的传承性，咱们这一代是真的变不了，不过年轻人就有可能改变了。所以业内开始避开“恒久远”的问题，开始大力宣传“悦己”，一部分年轻人开始认同、开始默默地转变着，时代在潜移默化中不断演进……

但就在这个时候，媒体打出“河南人要革钻石巨头的命”的大标题，一转眼就10w+，有多少人为了一个标题就豪情满怀地转发，底下精选的评论一堆堆的“智商税”、“牟利”、“碳”、“血钻”，甚至是“狗屎”。

呃……我墙都不扶就服你。

这种激化矛盾的舆论导向，can't be worse.

—

总之，作为独立观察钻石行业的“第三方”，我觉得现在没必要掀起舆论层面的轩然大波。以后或许可以，但目前这么做是不明智的。